家住佛山市三水區(qū)環(huán)城路72號1座的陳先生，在此安居樂業(yè)十余年。但從去年3月份開始，陳先生和其他住戶的平靜生活就被打亂了。原來，對面樓的住戶把陳先生樓下的車庫進(jìn)行了改建，住戶們懷疑改建嚴(yán)重破壞了樓體結(jié)構(gòu)，隨即各家各戶的墻壁也出現(xiàn)了裂縫。在這一年多的時(shí)間里，陳先生不斷向有關(guān)部門投訴對面住戶的違規(guī)改建行為，但事情至今仍未了結(jié)。 
　　怒了 
　　車庫涉嫌違法改建 
　　樓體墻壁出現(xiàn)裂縫 
　　陳先生告訴記者，他們所住樓房的首層是被用作車庫的，而對面樓的住戶李先生的車庫正好就在他家樓下。去年3月中旬，李先生開始對車庫進(jìn)行改建。住戶們隨后發(fā)現(xiàn)，李先生對車庫進(jìn)行了挖深改造，并且改動(dòng)了原有的排污管道。住戶們表示，原本下水管拐彎處的設(shè)計(jì)應(yīng)該是自上而下形成一個(gè)鈍角。而車庫被深挖后，留給下水管拐彎的空間不夠，拐彎的角度成了一個(gè)銳角，使得排污管的高度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于出水口幾十厘米。此外，原本的設(shè)計(jì)是排水管跟排污管兩條管道分開排污，現(xiàn)在拐彎處用Y型管把兩條管道合并，還用直徑6寸的小膠管代替原來的直徑10多寸的大鐵管，嚴(yán)重影響大樓的日常排水?！斑@樣做主要是為了節(jié)省成本?！弊魝冋f。 
　　最讓住戶們擔(dān)心的是，為了增加車庫的使用空間，車庫被挖深了近80厘米后還加建了一層水泥鋼筋結(jié)構(gòu)的隔板，讓車庫多出一個(gè)小隔層。而為了支撐這塊約40 多平方米的隔板，李先生又讓工程人員在大樓的主柱鋼筋上橫向鑿出了一條高約20厘米、深約5厘米的空隙進(jìn)行放置，另外還在主柱上鉆了幾個(gè)深達(dá)20厘米的洞來加固隔層。住戶們表示，這些改動(dòng)已經(jīng)嚴(yán)重影響到樓體的安全結(jié)構(gòu)，因?yàn)楹芏鄳糇艏抑械膲Ρ谝呀?jīng)出現(xiàn)不同程度的裂縫。 
　　記者隨住戶們上樓查看，發(fā)現(xiàn)樓體內(nèi)部有幾條觸目驚心的裂縫，有的裂縫從1樓往上開裂，一直延伸到7樓，其位置剛好在李先生家車庫的正上方。住戶們告訴記者，他們在里住了十幾年，墻壁一直沒有出現(xiàn)裂縫，這些裂縫都是從去年年底李先生的車庫完工之后才出現(xiàn)的。 
　　煩了 
　　多番投訴卻遇推諉 
　　評估報(bào)告懷疑造假 
　　李先生改造車庫的行為是否違規(guī)？據(jù)了解，住戶們從去年3月底開始向有關(guān)部門投訴，而陳先生則代表住戶先后找了三水區(qū)環(huán)境運(yùn)輸和城市管理局、國土城建和水務(wù)局以及信訪局，也撥打過區(qū)長熱線，但至今問題仍沒有得到妥善處理。 
　　陳先生告訴記者，三水區(qū)環(huán)管局曾多次派人到現(xiàn)場，每次的答復(fù)都是“已發(fā)出停工通知，責(zé)令其整改，恢復(fù)原狀?！钡S刺的是，哪怕是環(huán)管局的執(zhí)法人員就在現(xiàn)場，車庫里的工程隊(duì)仍然在施工。 
　　去年6月，三水區(qū)城管局表示“已成功向法院提請強(qiáng)制執(zhí)行，責(zé)令其于2012年10月27日前恢復(fù)原狀”。但是住戶發(fā)現(xiàn)，李先生在收到通知后只是拆除了車庫外的防盜網(wǎng)，其他違法改建加建卻原封未動(dòng)。當(dāng)住戶們再次投訴時(shí)，卻被區(qū)環(huán)管局告知“室內(nèi)違法改建加建是國土城建和水務(wù)局的管理職責(zé)，案件也已移交給城建局處理”。一頭霧水的陳先生找到三水區(qū)國土城建和水務(wù)局，該部門卻表示“從未接受過該案件”。而工作人員也告訴陳先生，室內(nèi)違法建設(shè)行為的行政處罰職能是由區(qū)環(huán)管局行使的，這個(gè)已有明確的條文規(guī)定。 
　　傍徨無助的住戶，只得再度向區(qū)環(huán)管局投訴。 
　　今年3月，三水區(qū)環(huán)管局給出一份由三水博維規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司出具的車庫改造鑒定報(bào)告，報(bào)告稱加建的夾層對原建筑物的主體承重構(gòu)件未作改動(dòng)，不會影響大樓的安全結(jié)構(gòu)，之前改動(dòng)過的排水管排污管也已恢復(fù)原狀。住戶們表示，他們曾找到出具這份報(bào)告的工程師，該工程師稱他在接到任務(wù)后，只是到車庫前拍了幾張照片，再根據(jù)李先生所提供的情況出具報(bào)告，連車庫都沒有進(jìn)去過。住戶們氣憤地表示，該報(bào)告的內(nèi)容及其可信度值得懷疑。 
　　住戶疑問 
　　問題一 排污管道何時(shí)恢復(fù)原狀 
　　今年1月，三水區(qū)城市管理委員會辦公室發(fā)出的回復(fù)明確寫到：“屋內(nèi)的排污管因涉及樓上住戶使用，需在無人使用的情況下施工安裝，目前正在協(xié)調(diào)中，整改的情況我局繼續(xù)跟進(jìn)”，但住戶反映事后并無任何跟進(jìn)。另外，當(dāng)初李先生在對排污管進(jìn)行改動(dòng)時(shí)并未讓住戶停止使用排污管，后來三水博維規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司出具的報(bào)告顯示排污管已經(jīng)恢復(fù)原狀，也是在住戶們從來沒有停止使用排污管的前提下。究竟誰在說謊？住戶們不得而知。 
　　問題二 改建為何未被認(rèn)定違建 
　　根據(jù)陳先生到三水區(qū)環(huán)管局的咨詢，發(fā)現(xiàn)李先生對車庫的改建是完全沒有經(jīng)過審批同意就進(jìn)行的。也就是說，李先生對車庫的改動(dòng)是違法的。但環(huán)管局在進(jìn)行調(diào)查和強(qiáng)制命令其拆除的時(shí)候，完全沒有提及李先生的違法改建行為，三水博維規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司出具的報(bào)告也完全沒有提及其不合理的改動(dòng)。到底是誰在睜一只眼閉一只眼？ 
　　問題三 
　　評估報(bào)告為何不切實(shí)際 
　　住戶們表示，三水博維規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)有限公司的工程師在與他們溝通時(shí)曾透露，他所出具的報(bào)告并沒有經(jīng)過實(shí)地考察。記者也發(fā)現(xiàn)，報(bào)告中的闡述與事實(shí)諸多不符。例如報(bào)告寫著夾層尚未造成原建筑結(jié)構(gòu)構(gòu)件出現(xiàn)開裂、變型和不均沉降現(xiàn)象，事實(shí)上去年年底樓房的墻體就已經(jīng)開裂，并且情況還一直在惡化。這樣的報(bào)告可信度有多高？ 
　　呆了 
　　住戶遭遇野蠻對待 
　　部門稱法院已結(jié)案 
　　從去年3月到現(xiàn)在，陳先生和72號1座的全體住戶已經(jīng)持續(xù)投訴了一年4個(gè)月，但事情一直沒有得到解決。今年入夏以來，住戶們家中墻壁裂縫的情況有明顯加劇趨勢，有些裂縫已經(jīng)大得像一條蜈蚣，住戶們每天都憂心忡忡。住戶們還表示，李先生在車庫加建隔層后，在上面放了麻將桌和茶幾，還安裝了空調(diào)，經(jīng)常沒日沒夜地在車庫里打麻將，嚴(yán)重影響到周圍住戶的休息。 
　　住戶們還向記者反映，對于他們的投訴，李先生的態(tài)度相當(dāng)惡劣，曾經(jīng)野蠻推打、辱罵陳先生等人，有時(shí)還守在樓下對出入的住戶進(jìn)行騷擾，面對環(huán)管局的執(zhí)法人員甚至還叫囂：“城市管理局里有我的人，誰打電話去投訴都沒用?！庇浾邍L試聯(lián)系當(dāng)事人李先生，李先生在得知記者的身份后便找了個(gè)理由掛斷電話，記者再次撥打便無人接聽。 
　　陳先生表示，目前住戶們只是希望李先生把改動(dòng)過的排污管按照大樓原設(shè)計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格大小、位置高低等恢復(fù)原狀，恢復(fù)并補(bǔ)強(qiáng)被破壞的主柱，再由權(quán)威部門檢測該大樓的受損程度，確定大樓是否安全。 
　　隨后，記者聯(lián)系了三水區(qū)國土城建和水務(wù)局。該部門工作人員告訴記者，環(huán)城路72號1座的住戶一直都通過網(wǎng)絡(luò)、電話、信訪的方式投訴此事，他們也保持高度的重視，對于每一次的投訴都作出積極回應(yīng)，也解決了他們職能范圍內(nèi)所能解決的問題，其余未解決的問題需要環(huán)管局繼續(xù)跟進(jìn)。而環(huán)管局則表示，該案件法院已結(jié)案，也責(zé)令李先生對違法建筑進(jìn)行恢復(fù)，對于后續(xù)結(jié)果會繼續(xù)跟進(jìn)。